El CAM reanuda su labor y se abrirá un fuerte debate por los cambios al reglamento

La legisladora y consejera del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), Carolina Vargas Aignasse, estimó que en la presente jornada, el órgano de selección de los magistrados, debatirá las modificaciones al reglamento interno y en particular, a los aspectos atinentes a la evaluación de los postulantes.

La iniciativa que pertenece a la parlamentaria alperovichista, cuenta con el acompañamiento de sus pares, el presidente subrogante de la Legislatura, Regino Amado y la legisladora Adriana Najar. Distinta es la posición del legislador representante de la oposición parlamentaria, Estebban Jerez, como de los abogados de la Capital y del Sur, Antonio Bustamente y Jorge Cinto, respectivamente. Está por verse cuál será la actitud de los magistrados dentro del CAM, quienes públicamente admitieron que todo se puede analizar para mejorar el funcionamiento del flamante instituto. Mientras que la postura del presidente del CAM, Antonio Gandur, es toda una incógnita. El vocal de la Corte Suprema de Justicia estaría más cerca de la posición de Jerez y del estamento de los abogados. El valor de su posicionamiento resulta estratégicamente importante, teniendo en cuenta que su voto es doble, en caso de empate.

Sobre la iniciativa, la legisladora Vargas Aignasse, quien quedó en el ojo de la tormenta cuando cuestionaron su relación con el frustrado secretario del CAM, Pablo Martín Mercado, explicó que con la modificación del reglamento de evaluación de los postulantes pretende revalorizar los antecedentes profesionales de los postulantes. "La tomó la experiencia del primer concurso y consideramos que dentro de los 35 puntos que establece la ley por antecedentes, la distribución que se hace no se da prioridad y equilibrio a lo que se refiere al ejercicio profesional".

Para Vargas Aignasse, "hemos tratado de redistribuirlos, tratando de darle a los profesionales, no solamente a los abogados que ejercen la profesional, sino a los funcionarios judiciales, una mejor valoración del trabajo que viene realizando, sin desmerecer la formación académica y el perfeccionamiento". Como ejemplo, indicó que "si uno tiene un doctorado, el anexo actual prevé entre cuatro y seis puntos. Pero nosotros achicamos el margen de cinco a seis puntos y de esa forma, poder emitir un juicio más justo sobre la valoración del puntaje".

Pero tanto Jerez como Cinto, expusieron en distintas oportunidad la importancia de mantener el actual criterio de evaluación para garantizar la mejor selección de postulantes para los distintos cargos a cubrir en el Poder Judicial. "Es prematura impulsar cualquier cambio, mucho más cuando vemos que los postulantes no han dado un buen exámen académico", dijo Jerez. En tanto, Cinto manifestó que "no sería bueno adaptar el sistema a los postulantes, cuando en realidad los concursantes deberían adaptarse a él".