La prensa inglesa entró en calor antes de que empiece la semifinal. La FIFA designó al árbitro estadounidense Ismail Elfath para el partido entre la Selección Argentina e Inglaterra y los medios del país europeo reaccionaron con una mezcla de queja y conspiración. El Daily Mail fue el más directo con su titular: "Messi obtiene a su árbitro favorito para la semifinal del Mundial." El razonamiento detrás del escándalo es que fue el cuarto árbitro en la final de Qatar 2022 y desde entonces arbitró varios partidos de Inter Miami en la MLS.


La lógica que construyó la prensa inglesa para justificar el escándalo es, cuanto menos, llamativa. Ismail Elfath no dirigió la final de Qatar como árbitro principal sino como cuarto árbitro, y su vínculo con Messi se reduce a haber estado en partidos que el argentino ganó. Con esa base, el ya mencionado Daily Mail tituló que Messi "consigue a su árbitro favorito pese a las teorías conspirativas de que el torneo está arreglado", una frase que alimenta las teorías en lugar de desmentirlas.

The Sun, por su parte, también entró en la polémica desde su portada, donde advirtió que Inglaterra debe "mantener la cabeza fría" ante las "artes oscuras" argentinas y el árbitro en cuestión. El Daily Mirror cubrió el tema desde el ángulo de Jordan Pickford, quien envió un mensaje al árbitro en una declaración que en realidad solo decía: "El fútbol hablará por sí solo y respecto a los árbitros, ese es su trabajo."

Lo que los medios ingleses omiten en su indignación es un detalle que Football365 se encargó de señalar: en este Mundial, Argentina acumula menos tarjetas amarillas y rojas que la propia Inglaterra. La narrativa de las "artes oscuras" argentinas no tiene demasiado sustento en los números del torneo. Pero en la previa de una semifinal contra la Selección, la prensa inglesa prefiere hablar del árbitro.